從一個朋友的嘴裡，我知道了這樣一則故事：說從前有一家人，門前長了一顆樹，這棵樹年高德劭、枝葉繁茂，十分喜愛這家人的一個小孩。這小孩餓了，他就讓他摘果實；小孩渴了，他就叫他嚼葉子。夏天，他給小孩遮涼；冬天，他給小孩擋雪。等小孩長大的時候，他又讓他把枝葉割下來，編成一個花冠，送給他心愛的姑娘。
這樣過了好多年，這少年娶妻生子，變得很富有。有一天來到大樹旁，說：我已厭倦了現在的生活，我要到遠方去，請你讓我鋸下你的樹幹，打造一條大船。樹聽了很憂傷，但憂傷的不是這冷酷的要求，而是他就要有很長時間見不到這少年了。
就這樣，少年駕船走了。過了好多年，一個老人步履蹣跚，來到他面前說，我就是那少年，我已疲憊不堪，需要休息。樹說，很好，我已苦苦地等了你幾十年，幸虧我還有一個樹樁可以做你的坐墊。老人又拿起斧頭砍倒樹樁，做了一把躺椅。
朋友說，這個故事是勸人行善的，否則就不可能被稱為《奉獻樹》而出現在一本歌頌教師的書裡——但說實話，我聽了不但沒有為這棵樹的善舉感動，反而深深地為這個人的殘忍驚詫。
如果說「奉獻」是人間道德的第一義，那麼究竟誰有權收藏「奉獻」出去的東西？如果說「善」的動機在於「愛」，那麼，怎麼保證這種「愛」不是助長貪婪？也就是說，我們在提倡撒義種的同時，是不是也應該譴責貪婪與無恥？因為從這個故事來看，樹的「善」只是成全了人的「惡」。試想，如果樹當初不是一味的「奉獻」，而是嚴厲地拒絕了他的無理索取，那麼，這個人完全有可能斂欲收貪，棄惡揚「善」。但樹沒有這樣做，結果導致，一邊是糊里糊塗的「奉獻」，一邊是沒完沒了的掠奪；一邊是血淋淋的忍受，一邊是笑哈哈的享樂。
不錯，我們應當「善良」，沒有誰會說我們應該「作惡多端」。但善良作為一個道德概念太籠統，它必須要在前後加上許多修飾限定的詞才能說清楚。比如，誰跟誰善良？怎麼善良？是弱者對於強者，還是強者對於弱者？是官僚對於草民，還是草民對於官僚？抑或草民對草民，官僚對官僚？
在我看來，弱者對於強者是無所謂「善良」的。比如，老鷹抓小雞，小雞兩股顫顫、抖做一團，但他的坐以待斃，不是因為「善良」，而是由於無力。如果恰好有一個道德家看見了小雞的「非暴力不抵抗」，以為他道德高尚，不像「以暴易暴」，那就大錯特錯了。同理，假如我說在一小時前，這隻小雞曾碰見一條小青蟲，就要下嘴啄食，小青蟲卻不屑地說：「因為我善良，所以我不想咬你」，你肯定認為我是在講笑話。
在中國所謂的「三年困難時期：，河南信陽曾發生過幾十萬人被餓死的惡性事件。據後來的文獻透露，那是這個地區不是沒有糧食，而是地方行政長官為了應付上面的檢查，給領導造成一種糧食滿倉的豐收景象，硬是不給農民發放，以致造成了成千上萬人的死亡。可就是這樣一個慘絕人寰的大悲劇，幫忙文人也會把他說成一個鶯歌燕舞的道德理想國。我是指，有人在寫到信陽農民面對饑荒、曾準備成群結隊的逃荒，後來被當地政府組織的軍警擋回——認為這樣做會」有損於社會主義的形象「——最後使這些農民一家一戶、整村整村地被餓死，也沒有到糧庫強糧，論客們說：」看，他們多善良！「
可對我來說，問題是假如他們之中有人不願意「善良」，又會怎樣？這些攔路設卡的人是不是只管人民「要飯」，到他們「搶飯」的時候就會欣欣然作壁上觀？
因此，對弱者而言，「善良」完全有可能變為一口陷阱，它主要用來掩飾善者的無能和不善者的罪惡。在生活中我們也經常是在要誇獎一個一事無成的窩囊廢，但又實在找不出成績時，我們才說他「善良」（因為這樣一個販道德主義的框架，實際上幾乎可以把所有的人都套進去）。但我們知道，在好多情況下是這些人根本就沒有「為惡」的能力。因而，這就和表揚一個太監守貞操一樣無聊。
那麼，什麼是善良？我說，善良是一種能力，它只可能發生在強勢的一方（至少要旗鼓相當）。比如狼吃小羊，羊是沒有資格談善良的，只有當狼將羊縛住的時候，狼突然念及羊的溫柔、沉默，決定不吃了，善良就發生了。就像《伊利亞特》中的英雄阿克琉斯，在勇敢的將敵人赫克托耳殺死後，又殘忍的將它的屍體拖在戰車後奔馳，是老王普裡阿莫斯的喪子之痛和跪求歸還兒子的揪心悲傷感動了他，使他最終才歸還了赫的屍首。
但問題的關鍵是，感動不了怎麼辦？我們可以設想，假如老王普裡阿莫斯碰到的不是古希臘神話中那個英勇而任性、冷酷而不失同情心的英雄，而是《天龍八部》中的南海鱷神和雲中鶴，結局又會怎樣？事實上，弱者的辛酸和眼淚也並不是總能「感動」救世主和神仙皇帝。信陽農民的吃草根、樹皮和觀音土就沒有感動行署官員；中國人在70年代放棄戰爭賠款的大度也沒有使一個以野蠻和驕縱著稱的種族從「軍國主義」的美夢中醒轉；東郭先生把狼從獵人的追捕中救了出來，狼不但不感激，反而凶相畢露，要他喂肚皮。
這種種事實說明了弱者把解民於倒懸的願望寄托在強者的「善念一動」上是危險的，因為這需要強者本人太多的素質。假如他們一個個仁愛如耶穌、慈悲如佛陀，我相信問題會迎刃而解。但問題是，如果強勢集團中真是耶穌、佛陀這樣的人掌權，弱者壓根兒就不會「倒懸」。
《新約全書》告訴人們：「不要與惡人作對」「要愛你們的仇敵」，作為一種宗教理想，這顯示了智慧賦予人的寬忍和堅毅，沒有什麼不對。但假如仇敵是狼呢？假如我們明知道救他一千次他也不會悔改呢？假如我們明知道，一旦他擺脫困境就會反過來傷害我以及別的人呢？我們也一定得做東郭先生麼？
——依我看，如果這些問題沒有解決，那麼，我們不妨先信奉《舊約》，那上面說，「以眼還眼，以牙還牙」「以傷還傷，以打還打」。那就是說，有人要打你的右臉，你可以給，但他又要打左臉，你就可以回他一個耳光，因為這麼容忍的結果，是他完全有可能會卸掉你的左腿和右腿；有人要拿你的外衣，你可給，但他又要拿裡衣，你就不妨連外衣也搶回來，因為這麼容忍的結果，是他完全有可能要提出扒你的皮。 |
