美國4月非農數據下修，5月的非農數據也不好，失業率還反彈，很多人對美國經濟又失望了，擔心全球經濟在歐債危機蔓延的背景下再失一臺發動機。我以為，未必。
美國這一輪失業率的確很高，且持續的時間非常長，這在美國歷史上少見，但相比發達國家群體，它還屬於中等。全球主要國家失業率都高，既反應了經濟低迷，更反映了現代經濟學必須面對的更深層次經濟學問題——創新經濟週期，以及創新經濟與勞動者素質的關係。
美國經濟的主要推動力在哪？不在製造業，尤其是不在傳統製造業。美國經濟的亮點在高科技和服務業，而這些領域恰恰是創新經濟最活躍的領域，它們拒絕低水準勞動力。美國的農產品幾乎是全世界最便宜的，因此美國不用發愁吃飯問題，也不用太發愁窮人造反。美國的貧富差別不小，但還沒有達到貧富對立的程度。美國人生活品質的主要差距在哪？中產階級和貧民的生活水準差距體現在哪？在住房，不僅是住房大小，更有住房所在的社區是否高檔，以及住房是否在超大型城市周邊。住房是身份，也是財富的載體。
美國失業率高的問題既符合傳統經濟學規律，又有違傳統經濟學。比如，它也與房地產業的景氣度成正比，即就業率高，房地產業火熱，就業率下降，房地產業低迷，商業銀行房產止贖案例增加，銀業壞賬隨之增加，實體經濟與虛擬經濟都不景氣；但必須看到，美國經濟中的傳統製造業比重沒有中國這樣高，美國經濟不完全靠低端製造業，因此，美國的住房市場也不像中國這樣：一榮俱榮，一損俱損，房地產業能把經濟搞上天，轉眼間，又拖下水。
在美國，住房與失業率也互相掛鉤，但要看什麼人失業。如果是製造業失業率高，美國經濟問題不大，房地產業被打擊的程度也不大；相反，如果是服務業失業率高，金融業失業率高，對住房信貸打擊就大了，因為買房子的生力軍是中產階級。
2007年，美國爆發次貸危機，住房市場開始崩潰，仔細分析，第一批選擇止贖的群體主要是最底層的勞動者，原因是在克林頓時期政府曾經出臺了大量鼓勵低收入人買房的政策。這些人收入低，依靠政府的低息貸款買房子，基本上是傾全力，賭一生——相當於我們國家那樣，夫妻雙方的父母親拿出終生積蓄為兩個孩子付首付。這種群體大量的買房子，即使是買政府補貼的房子，也是很吃力的，宏觀經濟稍微有一點點風吹草動，比如經濟增長率下滑，比如貨幣政策開始收緊，他們就會立即受到影響，只要失業，很快就沒有錢還貸款了。所以，當金融危機發生時，他們是第一批被打壓的人群。
經濟學規律告訴我們，如果收入預期不足以支撐終生償還住房信貸，或者要用絕大多數收入支撐歸還住房信貸，這樣的住房需求是假的。換句話說，如果沒有儲蓄能力，沒有裝修的能力，最好選擇租房。從經濟學角度看，收入的一半不能形成儲蓄，就沒有置業的能力。
美國的次貸危機是一個很好的經濟學案例——政府不能盲目地鼓勵低收入群體置業，這不是為它們好，相反卻是在害他們。無論是民主國家，還是非民主體制國家，都需要有相當部分人靠租房過日子；同樣道理，無論是發達國家，還是新興市場經濟國家，住房自有率都不能太高，尤其是新興市場經濟體。這是經濟學，是科學。
像我們國家這樣，將近90%的人家都有住房，雖然很多是老房子，但在全世界範圍看，也是夠高的，這樣的比例，房地產業的確存在巨大泡沫。而克服泡沫的辦法是什麼？是繼續再鼓勵低收入群體買房子，或者乾脆白給一套房子嗎？恐怕不行，美國就是前車之鑒。所謂全民住房計畫往往就是泡沫計畫，最終會毀滅房地產業，毀滅宏觀經濟。中國需要鼓勵的是“改善性需求”，是讓高收入者買大房子，好房子，騰出小房子給低收入勞動者。因此，我們需要搞活房地產市場，而不是搞“火”房地產市場。
美國政府的確也曾經很鼓勵低收入者買房子，這也是激進的。但美國的情況與中國大不同——美國的低技能勞動者數量遠遠少於中國，因此危害不大。所謂低技能，主要是指在流水線旁邊站著工作的勞動者群體，例如像中國的鴻海集團——富士康。一個富士康，就有上百萬低技能勞動者，中國有多少小富士康。如果這樣龐大的低技能勞動者群體都有在大城市買房子的能力，中國會成為一個什麼樣的國家——不可想像。我注意到，北京的通州區幾乎天天停電，就是因為城市人口增加太快，買房子的人增加太快。
低技能勞動者群體是流動性最大的群體，也是最容易“被過剩”的群體，這是現代市場經濟必須面對的現實。低技能勞動者群體在現代市場經濟中是最容易被淘汰的，不是社會不需要，而是他們所依附的產業很容易被淘汰——過去一款汽車可能要風光十幾年，現在連十幾個月都難。創新太快，傳統製造業的流水線被淘汰的速率就很快——低技能，意味著創新難，所以下崗也最快。
但是，這種人群失業率高不能簡單地指斥為經濟低迷，要看創新經濟是否也低迷，還要看社會是否能夠承受——如果高技能人群的失業率也高，社會沒有超額剩餘價值來養活廣大低收入群體，社會穩定就會出問題。
按照這個標準看美國5月失業率反彈，其實僅僅是0.1個百分點，再看高技能群體的就業率，仍然很穩定，所以不值得大驚小怪，更不用擔心。美國的失業率維持較高水準，會打壓房地產復蘇，但不至於導致房地產崩盤，更不會打壓整個宏觀經濟復蘇。
據美國國務院的分類統計，美國低技能勞動力的失業率高達13%；但有大學文憑的勞動力，失業率只有4%，兩者相差超過2倍。這說明，美國失業率較高的一個重要群體是傳統製造業，相反，創新產業的就業率沒有受到很大影響，甚至還處於就業“饑渴”狀態。這是美聯儲不會急著推出QE3的最重要原因。
由於美國收入較高的群體就業率是穩定的，甚至收入還在增加，因此他們有能力買新房子，這會推動“改善性需求”，維持房地產業的基本穩定。美國房地產業的調整，主要是政策調整，對低收入者的鼓勵措施在減少，這是必然的選擇——人人有自有住房，在美國也是不現實的。住房政策，也要鼓勵創新產業。
現在，美國政府提出，要振興製造業，莫要以為，美國要振興的是傳統的製造業，美國在鼓勵低技能勞動者就業。美國需要穩住低技能勞動者隊伍，更需要提高它們的技能水準。美國不會再搞低端製造業，例如鋼鐵，水泥等建材產業，包括落後的汽車製造業業。美國要振興的精細製造業，是與高科技配套的新能源，新材料，新醫藥產業，精細製造業能夠讓國家更具競爭力，使老百姓生活得更好，壽命更長，同時環境品質更高，將有限的資源留給後代。這就是精細製造業的經濟學價值。
在美國，低技能勞動者是不受歡迎的，因此這個群體的失業率才高。這是一個正確的導向，不能簡單地指斥為負面。美國在淘汰低技能勞動者，同時需要大量高技能勞動者，這是美國經濟興旺發達的標誌，也是現代經濟學的導向。我們必須面對現實，創新經濟引領世界潮流，創新勞動力價值引領全球勞動力價值交換——美國的今天，就是世界的明天，也是我們的明天。如何解決勞動技能和創新經濟的關係，提高創新勞動比重，這是經濟學包括社會學的一大難題，對美國來說是挑戰，對中國來說，也一樣。
怎麼鼓勵高素質勞動力產出？靠平均主義？！肯定不行，歐元區的今天，就是示範。不能再搞虛偽的平均主義了！社會公平，不能簡單地體現在收入分配上，更不能體現在住房自有率上。一個社會，必須保持一定的失業率，也必須保持一定數量的無房戶，這才能鼓勵創新，鼓勵大家都爭先恐後地成為高素質的勞動者——爭取高收入，爭取改善住房條件。
現代經濟學理論已經證明：平均主義會扼殺創新。
社會公平要更多地體現在勞動力培養階段，從理論上說，政府應該投入更多資金，加強教育，尤其是基礎教育，技能教育。讓貧苦家庭的孩子也能學習到高技能，是社會進步的標誌，它可能比千軍萬馬考大學要實際的多，花錢要少得多。鼓勵素質教育，技能教育，可能是美國的創新產業始終走在全世界前頭的一個重要原因。
在經濟總量上追趕美國，不僅要比拼勞動力成本，更要比拼勞動力素質和勞動力培養。通過各類教育和培訓讓更多的低端勞動力儘快適應創新經濟需求，成長為高端勞動力。這可能是中國經濟從製造業大國轉變為創新大國的急所！ |
